Étude biblique : La foi sans les œuvres est morte - Jacques 2 : 14-26

étude-bible-foi-sans-œuvres-est-mort-james-2-14-26

Foi et œuvres - Jacques 2 : 14-26

(Jacques 2 : 14-26) et que la foi a été perfectionnée par les œuvres ? Et l'Écriture s'est accomplie qui dit : Abraham a cru à Dieu, et cela lui a été crédité comme justice, et il a été appelé l'ami de Dieu. Vous voyez donc que l'homme est justifié par les œuvres, et pas seulement par la foi. De même aussi Rahab la prostituée, n'était-elle pas justifiée par les œuvres, lorsqu'elle reçut les messagers et les envoya par un autre chemin ? Car comme le corps sans l'esprit est mort, de même la foi sans les œuvres est morte aussi. quand il a reçu les messagers et les a envoyés d'une autre manière ? Car comme le corps sans l'esprit est mort, de même la foi sans les œuvres est morte aussi.

introduction

Ce passage est essentiel au sujet de la foi et des œuvres. La cohérence littéraire interne est désormais bien nette. Nous avons déjà vu que la foi authentique doit être mise en pratique et que la foi est testée et maintenue au milieu des épreuves (1, 3). Maintenant, la nécessité pour la foi d'agir est rendue explicite. De l'exhortation à être des faiseurs et pas seulement des auditeurs (1 : 22-25), nous passons à la réalité d'une foi qui fonctionne (2 : 18-26). De même, visiter les orphelins et les veuves (1,27), un exemple de la religion que Dieu approuve, a sa continuation négative dans celui dont le langage religieux sert d'alibi pour renvoyer les pauvres sans aucune aide (2:15-16).

Plus évidente encore est la relation avec la première partie du chapitre puisque, mis à part la mention d'un interlocuteur (18), les parallèles entre les deux moitiés semblent évidents. RP Martín le décrit comme suit :

Mes frères ... la foi, v. 1 - Mes frères ... la foi, v. 14.
Le pauvre en haillons, v. 2 - Un frère ou une sœur nu et ayant besoin de nourriture, v. quinze.
Le pauvre... riche de foi... aime Dieu, v. 5 - La foi... travaille (associé plusieurs fois dans ce passage)
Tu fais bien (kalos poieite), v. 8 - Tu fais bien (kalos poieis), v. 19
Le bon nom par lequel vous êtes appelé, v. 7 - (Abraham) était appelé l'ami de Dieu, v. 2. 3

L'histoire est similaire dans les deux parties du chapitre. Il commence par une question initiale (1.14), suivie d'un cas hypothétique (2.3 ; 15.16), qui se termine par une question (4.16). Dans un cas, nous avons l'incohérence logique du comportement (6,7), dans l'autre la prétention de séparer la foi et les œuvres est réduite à l'absurdité (18,19). De la même manière que (2 : 8-11) fait allusion à la foi qui obéit à la loi de l'amour, (en 2 : 20-25) les exemples de foi obéissante d'Abraham et de Rahab sont présentés. La fin est similaire avec so… so (12) et so too (26).

Jacques, qui commence par parler de la possession de la foi (1), offre deux descriptions dramatiques de la façon dont la foi doit être comprise : a) La foi ne peut pas abriter le favoritisme qui flatte les riches et méprise les pauvres ; b) La foi n'atteint son véritable sens que lorsqu'elle est accompagnée - et s'exprime dans - des œuvres de bonté et de miséricorde, dont un exemple est donné (15,16). Cette foi est vivante (26), non morte (17) ni inefficace (20), en ce qui concerne le salut (14). La foi ne peut rester un sentiment qui ne dépasse pas une simple expression pieuse (16). Ce n'est pas non plus la simple récitation d'un credo doctrinal (19), qui ne cesserait pas d'être une entéléchie (20).

Il y a dix occasions où la foi et les œuvres sont mentionnées ensemble, mais l'accent est mis sur la conjonction des deux. La base de l'argument ultérieur que nous avons dans la question Cette foi peut-elle le sauver ? (14), c'est-à-dire que toute la section traite de la foi digne de ce nom.

L'argument logique (Jacques 2 : 14-17)

Les points de base du passage sont clairs et cohérents avec l'argument global. Elle commence par la question du profit (14,16) mais se termine par la question de la vie et de la mort (17,26). Les deux questions portent sur l'authenticité de la foi qui est professée mais n'est pas démontrée par les œuvres. Les choses agissent selon leur être. Les œuvres ne remplacent jamais la foi, mais en révèlent l'existence.

Il est typique du style de Santiago de commencer ce paragraphe sans un mot de connexion avec ce qui précède, mais l'absence de tout lien nous fait penser que la dénonciation de la foi inopérante est en soi une question qui l'intéresse. Il est légitime de s'interroger sur le rapport avec ce qui précède, c'est-à-dire la foi en notre Seigneur Jésus-Christ (1) vue sous un autre angle ? Ou y a-t-il un rapport entre le caractère propre à la foi et la mention du jugement (12,13) ?

1. La foi sans les œuvres, v. 14

Les deux questions rhétoriques attendent délibérément une réponse négative. Le premier d'entre eux implique le non-profit de la foi inopérante. La seconde, plus spécifiquement et catégoriquement, affirme l'incapacité d'une telle foi à sauver. Quand les deux choses sont combinées, le résultat est pathétique : c'est une foi inutile pour le salut, qui serait le résultat de la vraie foi. Dans la première question on met l'accent sur le dit (la prétention d'avoir la foi), et dans la seconde sur le mot la (le retour à la foi sans les œuvres). En regardant la consommation future du salut et le jugement à venir, le critère ne sera pas la profession verbale, si sincère et insistante qu'elle soit, mais la foi qui s'exprime par quelque chose de plus que des mots (14) ou de simples sentiments pieux (15, 16 ).

2. Une illustration de la foi sans les œuvres, vv. 15.16

Bien que l'exemple soit hypothétique, cependant, des images de pauvreté telles que celles que Jacques aurait vues à Jérusalem, ainsi que la fourniture de cette église pour répondre aux besoins, lui auraient fourni du matériel pour cette illustration. L'apôtre Jean dira quelque chose de similaire (1 Jn 3 : 17-18), bien qu'avec une application différente. Pour les lecteurs, des situations aussi précaires que celles décrites dans ce texte ne sont pas exclues.

La réponse au besoin (16) est tellement offensante et inutile qu'il suffit de répéter la première question Quel est le bénéfice ? (14). Les actions de foi comprennent la provision pour les besoins matériels des autres. Dans ce cas, il n'y a aucun avantage pour les nécessiteux puisqu'ils ne reçoivent aucune aide. Il est intéressant d'analyser les paroles de l'un d'entre vous aux démunis : Allez en paix sont typiques d'un chaleureux adieu parmi les Juifs, ils n'expriment pas de mépris et Jésus lui-même les a utilisées, mais après avoir écouté et agi en faveur du celui qui a reçu de telles paroles (Lc 7,50) (Lc 8,48). Sans aucun doute, les expressions de sympathie sont précieuses et peuvent être un encouragement si c'est tout ce qui peut être contribué. Cependant, vous ne leur donnez pas ce dont ils ont besoin semble impliquer que ceux qui professent ne répondent pas aux attentes que leurs paroles suscitent. Et il est à noter que prendre soin des besoins du corps n'est pas en dehors des activités spirituelles de la foi.

3. La conclusion de ce qui précède, v. 17

Ce qui est déduit des comportements (15,16) s'applique à la foi que ladite personne prétend avoir (14). Nous devons souligner que le contraste n'est pas entre la foi et les œuvres mais entre la foi authentique et la foi morte. Certes, le Père céleste peut pourvoir à tous les besoins, mais il le fait fréquemment grâce aux ressources qu'il a distribuées à ses enfants, espérant qu'ils se souviendront de sa volonté révélée dans la Parole (Ga 6, 9-10). Confier Dieu aux nécessiteux quand on a quelque chose à lui donner n'est pas le propre de la foi qui agit par l'amour (Ga 5, 6) .

La description de la foi sans les œuvres est triple : elle ne profite pas, elle ne sauve pas, et elle est morte. De cette façon, la force de son sens augmente et s'intensifie : il est inutile, incapable de sauver et, en fait, mort. Ce n'est pas une vraie foi ; bien que l'un de vous (16) soit mentionné, le point de l'illustration est qu'un tel résultat est impensable. L'église doit avoir des canaux de ministère pour une vie de foi en pensant aux moyens de répondre aux besoins des autres. Les priorités doivent être choisies. Voici un message pour convaincre et motiver ceux qui pourraient être des gens de foi.

La foi est le thème unificateur de l'épître. C'est par la foi en Dieu que nous endurons les épreuves, demandons la sagesse, résistons à la tentation, contrôlons notre langue, prenons soin des orphelins et des veuves, nous gardons intacts du monde, aimons notre prochain et donnons pour les besoins physiques et matériels des pauvres . Bref, nous vivons comme des faiseurs de la Parole. Tout peut être amélioré, mais ces choses indiquent la réalité d'une foi authentique. La vraie foi se soumet à Christ en tant que Seigneur parce que la foi salvatrice inclut à la fois de lui faire confiance en tant que Sauveur et de le suivre en tant que disciples.

La réponse à une objection (Jacques 2:18)

Ce verset est l'un des os exégétiques du passage et certains diraient l'un des plus difficiles du Nouveau Testament. Il semble clair qu'il y a un interlocuteur, mais qui est-ce ? Est-il un adversaire, un allié, est-il réel ou est-il impliqué ? Ce qui est évident c'est qu'il y a une objection parce que le quelque a des antécédents dans le contexte (14,16), et parce que mais (18) l'introduit clairement (comp. (1 Co 15:35) . L'objection arrive-t-elle ? Le BLA met un point et suivi après ... et j'ai des œuvres. Suit alors la réponse à l'objecteur : Montrez-moi ....

Ce qu'on va nous apprendre, c'est que la foi et les œuvres sont inséparables. C'est la thèse de tout le passage. La réponse joue avec le double emploi du verbe montrer : le simple professant, qui prétend avoir la foi, doit révéler sa prétendue foi sans les œuvres ; l'autre possibilité est de démontrer la foi par les fruits qu'elle produit nécessairement et qui sont les seuls signes certains, c'est-à-dire les œuvres. Les œuvres n'usurpent pas la place de la foi mais la vraie nature de la foi est mise en évidence par les œuvres.

La foi des démons (Jacques 2:19)

Santiago emmène l'opposant sur son propre terrain avec un argument dévastateur. L'argument oscille entre les démons qui tremblent et Abraham qui a cru et a été appelé l'ami de Dieu (19:23). C'est le contraste entre la foi illusoire et la vraie foi. Dans le premier cas, la foi produit la peur, dans l'autre, l'amitié.

Les démons sont dans une position unique pour croire certaines déclarations vraies. Les variantes textuelles concernant l'ordre des mots et la présence ou l'absence de l'article défini ne changent pas notre conviction que la référence est au Shema (Dt 6, 4), la confession spécifique sur l'unité de Dieu, qui était récitée quotidiennement. par les Juifs. Plus important encore est le but de l'écrivain sacré d'affirmer qu'une telle déclaration ne reçoit que l'assentiment intellectuel, la foi est réduite à un simple credo, bien loin de la foi en action comme réponse cordiale à Dieu.

Vous faites bien. La doctrine de l'unité de Dieu, ou qu'il n'y a qu'un seul Dieu, est d'une importance primordiale et tenir cette vérité est admirable, d'où les paroles d'approbation, mais en soi elle n'a aucun pouvoir salvateur. L'homme pécheur doit s'approcher de Dieu à travers un médiateur, et c'est un élément essentiel de la foi. Adamson fait la distinction entre croire que Dieu existe (pisteuein oti) et faire confiance à Dieu (pisteuein avec datif). Le premier met l'accent sur l'acceptation intellectuelle, indiquant la foi objective du judaïsme orthodoxe. La seconde est la confiance personnelle et l'engagement à l'obéissance de la foi.

Tremble traduit un mot qui signifie rugueux, accidenté, inégal en surface. On parle souvent de frissons, comme dans une fièvre, ou un frisson lorsque la peau se contracte, ce que nous appelons la chair de poule, ou lorsque les cheveux se dressent. C'est un frisson de peur du jugement. Les démons savent que Dieu existe mais ils sont terrifiés devant lui. Cette peur contraste avec la confiance et la paix du vrai croyant.

L'exemple d'Abraham (Jacques 2 : 20-24)

L'importance du sujet se reflète dans l'appellation d'homme vaniteux, car il est certainement insensé de ne pas voir le contraste entre la simple foi en tant que credo et la foi en tant que réponse complète à Dieu. Cette personne aurait dû remplir son esprit et son cœur de la parole de vérité, la parole implantée (1 : 18,21), pour savoir ce qu'est la vraie foi et ne pas se contenter d'une foi qui n'est pas meilleure que celle des démons.

Avec vous voulez savoir nous passons à une autre étape dans l'argumentation pour entériner avec l'autorité de l'Écriture la thèse selon laquelle la foi sans les œuvres est stérile. Les deux exemples de foi (14-17, 18-20) nous conduisent à deux personnages contrastés : l'un est le père des croyants, l'autre un étranger. Abraham était une figure respectée, Rahab manquait de réputation. Abraham était un homme, Rahab une femme. Donc, un répertoire capable de couvrir des situations très variées.

La figure d'Abraham était largement connue comme un homme de foi. Et en l'appelant notre père l'origine judéo-chrétienne des lecteurs est révélée. Dans la sphère juive, le sacrifice d'Isaac était considéré comme le plus grand test de foi, avec lequel le patriarche glorifiait Dieu.

1. Le sacrifice d'Isaac, v. vingt et un

Ce moment est un acte d'obéissance suprême accompli par la foi, et il s'inscrit dans le contexte de ce que les lecteurs doivent pratiquer. L'offrande d'Isaac est le test ultime de la foi d'Abraham (1 : 3-4). Particulièrement emphatique est (He 11 : 17-19) qui dit : Par la foi, Abraham, lorsqu'il fut éprouvé, offrit Isaac… ; que c'est exactement l'idée de Santiago est rendu évident par ce qui suit. Il y a de l'emphase et du pathétique dans les mots Isaac son fils car sans lui les promesses précédentes ne pourraient pas être tenues. La méthode de justification n'est pas définie aussi soigneusement que Paul l'a fait, mais elle essaie plutôt de détruire la prétention de ceux qui s'imaginaient avoir la foi alors que la preuve manquait de conduite. La personne justifiée par la foi le montrera d'une manière ou d'une autre. Dans Hébreux, Abraham fait partie de la lignée distinguée des héros qui, dans de grandes épreuves, n'ont jamais perdu de vue l'Invisible ni la conviction que Dieu tiendrait ses promesses.

signe astrologique du 14 février

I. Le verbe justifier est un aoriste historique passif. Si cela avait été une voix médiane, ce serait Abraham lui-même, par sa propre justice, à la suite d'œuvres, qui serait devenu juste. Mais c'est quelqu'un d'autre que le patriarche, Dieu le juge, qui a rendu son verdict de justification.

II. Par (les œuvres) ne se traduit pas dia, qui serait le moyen, mais ék, la source ; En d'autres termes, ce ne sont pas les œuvres qui l'ont justifié, mais Dieu qui a remarqué les fruits de la foi.

III. Le pluriel des œuvres n'implique pas que cette œuvre unique ait complété l'accumulation des œuvres du patriarche pour finalement obtenir le verdict. Abraham avait déjà été déclaré juste (Gn 15 : 6), et maintenant la réalité de la foi est claire. Il ne s'agit pas de l'imputation originelle mais de la preuve irréfutable que la foi de la Genèse (15) était vraie. Sa foi ne s'est pas limitée à dire (14,18,19) mais il a dit et puis a fait. Il a répondu à la parole implantée (1:21).

IV. Le participe aoriste peut indiquer une action simultanée ou un antécédent à l'action du verbe principal, c'est-à-dire qu'il était justifié lorsqu'il offrait Isaac, mais on pourrait aussi traduire par avoir offert, ou dans lequel il offrait. L'offrande d'Isaac n'était pas la cause de l'imputation de justice, puisqu'elle s'est produite avant qu'une seule œuvre ait été accomplie (Gn 15 : 6). Ce que Jacques pense, c'est qu'Abraham a démontré une foi qui n'était ni stérile ni morte (17,20). Cette foi inutile ne nous unit pas vraiment au Christ ; seules les œuvres de la foi attestent que la foi est authentique et c'est cette foi productive qui s'accroche au Christ.

La vie de foi respecte la gloire de Jésus (1) qui, par obéissance à Dieu et amour pour les hommes pécheurs, a pris la forme d'un serviteur (Ph 2, 7-8). C'est surtout l'obéissance à la loi royale (8), l'obéissance à la Parole dans la perspective de répondre aux besoins des autres. La vie de foi est une vie de consécration vue dans l'obéissance qui ne négocie rien de Dieu ni ne prive les autres du service qui leur est dû.

L'offrande d'Isaac est le test de la réalité de la foi et c'est le point où le verdict de Dieu devient clair, car alors qu'Abraham commence à offrir son fils, Dieu intervient et montre qu'il ratifie l'alliance en pardonnant la vie du jeune homme.

On peut imaginer la scène. Dieu lui avait promis un fils, et après avoir rejeté Ismaël comme héritier, il remplit sa promesse et contre toute probabilité Isaac est né. En cela tous les desseins de Dieu étaient centrés et, néanmoins, le Seigneur lui demande de sacrifier son fils. Comment alors les desseins divins seront-ils accomplis ? Dieu a-t-il renoncé à tenir sa promesse ? Abraham trouve la solution en Dieu, qui s'il demande apparemment quelque chose de déraisonnable et contraire à sa nature, il est néanmoins puissant pour ressusciter d'entre les morts (Rm 4, 18-25). Cette logique de la foi, qui rend compréhensible le sacrifice de l'enfant de la promesse et cette conviction de foi en un Dieu qui ressuscite les morts au milieu du dilemme de l'épreuve, est ce qui le conduit à obéir au commandement divin. La foi et l'obéissance ne peuvent être séparées mais cette dernière naît de la foi.

2. L'explication de la foi, vv. 22.23

Vous voyez est singulier pointant vers l'interlocuteur supposé (vous... vous, vv. 18,19), et il tire immédiatement la conclusion de l'exemple qu'il a présenté (21). Que signifie cet acte d'Abraham ? Car la foi a agi avec ses œuvres... (22). Si le verset précédent donnait l'impression de s'intéresser aux œuvres, on voit maintenant que la foi a été assumée dans ce qui a été dit d'Abraham, une foi qui n'est pas stérile (20). Dans synërgei le syn (ensemble) explique la référence à l'ami (23), et le ërgei (agi) est un jeu de mots sur argë (stérile, v. 20).

Littéralement, la foi coopérait avec ses œuvres. La foi l'aidait et lui permettait d'accomplir des actes d'obéissance, ses œuvres. C'est toujours la foi qui donne de la valeur aux œuvres parce qu'elles ne sont pas indépendantes et qu'elles n'ont pas d'importance complémentaire. Et en même temps les œuvres témoignent que la foi est authentique. Conformément à l'imparfait, trois verbes aoristes historiques à la voix passive nous l'expliquent plus amplement : il s'est perfectionné… il s'est accompli… il s'appelait…

La foi était parfaite. La foi du patriarche n'était ni imparfaite ni incomplète, laissant en suspens le moment de la justification. Le verbe signifie conduire au but et la voix passive indique que c'est Dieu qui a fait cela avec la foi d'Abraham. Dieu lui a demandé de montrer ces œuvres de foi. La foi d'Abraham a été aidée par ces œuvres et ainsi, Dieu a amené la foi du patriarche à son but grâce aux œuvres. Quel était le but ?

L'Écriture s'est accomplie. Le but est l'accomplissement de (Gen 15:6), qui, encore une fois, est la voix passive, donc c'était une Écriture accomplie par Dieu. Puisque la phrase suggère une sorte de prophétie ou de promesse, nous nous demandons ce que cela signifie. Abraham a cru ce que Dieu a dit de nombreuses années avant le sacrifice d'Isaac, c'est-à-dire la grande prédiction de (Gen 15 : 1-5), et Dieu a compté sa foi comme justice. Bien que le commandement de Dieu ait semblé annuler (Genèse 15 : 6), en préservant Isaac, il a en fait affirmé son accomplissement.

En offrant Isaac, la foi de trente ans plus tôt a été justifiée. Dieu a gardé la prophétie et la promesse qui reposaient sur Isaac. Dieu n'a même pas laissé l'action d'Abraham aller au-delà de lier le garçon et n'a pas eu à le ressusciter d'entre les morts. Abraham croyait toujours en ce que Dieu lui avait dit et mit Isaac sur l'autel et Dieu lui donna des paroles précieuses scellées par un serment (Gn 22 : 16-18). C'était une assurance renouvelée pour la foi du patriarche que ce qui avait été dit trente ans plus tôt serait pleinement accompli. À ce but, Dieu a apporté la foi d'Abraham.

Pourtant, et c'est la clé, non sans oeuvres mais à la suite des actions d'Abraham lorsqu'il fit avec Isaac ce que Dieu lui avait dit de faire. C'est la valeur des œuvres de foi d'Abraham. C'est une foi qui produit ses propres fruits. Abraham n'était pas juste mais un pécheur et sa foi avec toutes ses œuvres ne le rendrait pas juste ; Dieu reconnaît simplement ce qui était vrai en Abraham. Il le considère comme juste non par le mérite de son acte de foi mais par la valeur de ce qu'il s'est approprié, c'est-à-dire qu'il a embrassé le Messie promis et sa justice parfaite (Jn 8,56), tout comme il a été offert dans la promesse de Dieu. C'est la substitution impliquée dans le calcul de la foi pour la justice (Rm 4 : 3). La foi précède les œuvres : il a cru… on lui a dit.

Il a été appelé un ami de Dieu. Ceci est un autre résultat des œuvres de la foi avec un but. Ami (phyla) dérive du verbe fileö, aimer. C'est l'amour entre deux personnes qui partagent des intérêts communs. Dans le sacrifice d'Isaac, Abraham a démontré la coïncidence avec Dieu dans les intérêts et la volonté. La vraie amitié ne prend jamais de facture pour les dépenses car elle ne compte pas le coût.

Abraham est l'exemple suprême de l'amitié avec Dieu, au lieu de l'amitié avec le monde. Abraham représente avant tout la personne de foi qui n'a pas d'esprit double, qui pense et agit vraiment selon la mesure de Dieu. S'il avait été l'ami du monde, il n'aurait pas eu la volonté d'offrir son fils en sacrifice, car il aurait vu la vie comme un système clos où l'avenir était déterminé par ce qu'il possédait. Bien qu'Isaac fût un don de Dieu, il était maintenant la possession d'Abraham et son espoir de possession future du pays.

Les œuvres de la foi démontrèrent activement qu'Abraham aimait Dieu ; passivement, il a été aimé de Dieu en référence à la justification qu'il a reçue par la foi. On retrouve les deux sens de l'amitié par rapport aux croyants en (Jn 15 : 14-15). Le sens de l'expression semble être que Dieu n'a pas caché à Abraham ce qu'il se proposait de faire (Gn 18,17). Il a eu le privilège d'entrevoir le grand plan que Dieu réalisait dans l'histoire (Jn 8,56).

En bref, nous avons trois façons dont la foi et les œuvres fonctionnent ensemble :

La foi a travaillé avec ses œuvres, un jeu de mots : la foi a travaillé avec ses œuvres.
La foi a été perfectionnée, parce que la foi mûrit avec la pratique.
L'Écriture s'est accomplie… La foi d'Abraham dans la promesse de Dieu et le fait qu'il lui a dit cela comme justice (Gen 15:6) s'est avérée vraie et a été réalisée dans les œuvres lorsqu'Abraham a offert Isaac.

Ces trois choses font de la foi un facteur dynamique plutôt qu'une condition statique. Une vie continue d'œuvres de foi est attendue du croyant. Vous pensez probablement aux enseignements de Jésus sur la façon de reconnaître l'arbre à ses fruits (Mt 7, 15-20). Trois choses : 1) La foi est le contexte initial et continu de la relation avec Dieu. 2) La foi qui est authentique sera démontrée par les œuvres. 3) La foi authentique est la base pour être déclaré juste devant Dieu. Jacques s'oppose à une foi qui nie l'obligation d'obéir à Christ en tant que Seigneur. Le catholicisme romain a fait une caricature de la doctrine réformée, parce que les protestants disent que la justification est par la foi seule mais pas par une foi qui est seule, ce qui, d'ailleurs, n'est pas la même chose que d'ajouter la foi et les œuvres pour obtenir la justification.

3. La proposition finale, v. 24

Il est important de ne pas aborder ce texte avec la doctrine de Paul à l'esprit mais de laisser Jacques nous donner ses propres conclusions. Le rapport de la foi avec la justification n'est jamais nié, mais, ceci dit, on ne pense jamais à une foi statique, à un credo, à une simple profession. La foi est la réponse à l'initiative de la grâce, elle répond à l'appel céleste qu'implique toujours l'obéissance. L'accent est mis sur le mot seulement (par la foi) car une foi morte et stérile ne plaît pas à Dieu. La foi va au-delà de la simple parole (15,16), ce n'est pas une profession verbale sans engagement (18,19). Cela peut être vu dans l'exemple d'Abraham. Cependant, cela montre seulement qu'en aucun cas il n'est considéré comme excluant la foi, mais qu'il doit s'agir d'une foi qui a des conséquences sur la vie, une foi authentique. La foi seule justifie.

L'exemple de Rahab (Jacques 2 : 25-26)

Ce deuxième exemple suppose un contraste marqué (dé) avec celui d'Abraham, mais de même, de la même manière (homoíös) souligne que cette illustration enseigne la même vérité. La construction est parallèle à l'exemple précédent puisqu'elle commence, comme en 2:21, par une question qui invite le lecteur à une réflexion attentive ; tandis que la négation avec le point d'interrogation (c'est vrai...?) confirme l'enseignement de tout le passage.

Personne ne contesterait le patriarche autour de sa grande renommée en tant que père des croyants. Cependant, Rahab n'était même pas juif mais était païen. Elle appartenait aux peuples de Canaan qui devaient être détruits plus tard pour leur méchanceté. Concernant son histoire personnelle, elle était une pute. Peut-être avait-elle succombé à l'immoralité de son environnement cananéen. Il existe de nombreuses imaginations dérivées de diverses traditions à son sujet en tant que personne, mais ce qui est certain, c'est qu'elle est l'un des maillons de la généalogie de Jésus-Christ (Mt 1, 5). Ainsi, l'universalité du principe défendu dans cette section de l'épître s'affirme.

Rahab ne servirait pas à illustrer l'obéissance, d'autant plus avec tant de cas pieux vers lesquels se tourner pour l'illustration. En fait, (He 11:31) le mentionne plus comme un exemple de foi que d'obéissance. Jacques ne mentionne pas sa foi mais il sait que les lecteurs connaissent son histoire (Jos 2 : 11-13). Cette femme illustre très bien l'initiative de la grâce de Dieu en justifiant une femme païenne prostituée au moyen d'une foi simple mais agissante, par opposition à une foi morte. Elle croyait ce que les autres doutaient ou rejetaient (Jos 2:11), et quand le moment est venu, elle a agi de manière cohérente avec la connaissance qu'elle avait (Jos 2:16). L'accueil et l'hospitalité qu'elle a donnés aux messagers de Dieu signifiait une rupture avec le monde auquel elle appartenait. L'action déterminée de les envoyer sur une autre voie a démontré l'urgence et l'intérêt d'assurer leur évasion. Cet épisode biblique montre déjà clairement que ses actions étaient une expression de foi, une foi qui œuvre pour le salut (Jos 2 : 13-14) ; Josué ne l'a certainement pas détruit avec le reste de Jéricho (Jos 6:25). Par conséquent, Rahab correspond parfaitement au paradigme de la foi.

La conclusion du sujet (Jacques 2:26)

La clause finale, la foi sans les œuvres est morte, forme une inclusion avec 2:17 de sorte que ce qui est dit dans les versets intermédiaires soutient l'argument principal dans 2:14-17. Le parce que (gar) implique que le point que Jacques veut faire découle de l'exemple de Rahab, à la fois sa foi et ses œuvres.

L'esprit est le principe de vie qui anime le corps (Ez 37:10) (Lc 8:55). Il pense probablement à (Gn 2, 7) . La séparation des deux réalités se produit comme conséquence de la mort. Un corps sans souffle de vie est un cadavre. De la même manière, la foi est utile avec les œuvres, sinon elle est morte, totalement stérile. La foi improductive n'est pas du tout la foi. Cette vérité ne peut pas être exprimée plus fortement qu'avec la figure de la mort.

Sujets à méditer et à reconsidérer

Définissez la foi et les œuvres et montrez comment elles sont liées, sur la base de l'argument de Jacques dans ce passage.
Expliquez la différence entre la foi des démons, la foi d'Abraham et celle de Rahab. Quels ingrédients ont la foi de ces deux personnages, qui manquent totalement à la leur.

Partage Avec Tes Amis:

Découvrez Votre Nombre D'Anges